Восточная империя. Масштаб трагедии — I

kodor 13 сентября 2023

Прежде чем приступить к главной теме сегодняшнего разговора, объясню свой выбор столь странного названия цикла "Восточная империя". В данной серии я буду, в основном, писать о Османской империи. У этого государства было очень много названий: Восточная Римская империя, Румелия (для ее европейской части), Греческая империя, Византия, Османская империя, Оттоманская империя, Греческая империя (XVIII век), (высокая) Порта и наконец Турция. Ну еще совсем экзотика — Фракия. Поэтому как назвать гигантскую цивилизацию, некогда простиравшуюся на всю Малую Азию, Балканы и Ближний Восток ответить затруднительно. Возможно на этот вопрос дадут ответ археологи через несколько тысяч лет. Скажет какой-нибудь осьминог в своем скафандре: «А это были хомосапиенс ставропигалос-магометанус. Класс, конечно, в начале игры отличный, но потом большой дебафф на карму, так что играть невозможно. Кровавая баня».

Муфтий. Сказать мне, турки, кто он иста? Анабаптиста?
Турки. Йок.
Муфтий. Цвинглиста?
Турки. Иок.
Муфтий. Коффиста?
Турки. Йок.
Муфтий. Гусита? Мориста? Фрониста?
Турки. Йок. Йок. Йок.
Муфтий. Йок. Йок. Йок. Язычникана?
Турки. Йок.
Муфтий. Лютерана?
Турки. Йок.
Муфтий. Пуритана?
Турки. Йок.
Муфтий. Брамина? Моффина? Зурина?
Турки. Йок. Йок. Йок.
Муфтий. Йок. Йок. Йок.. Магометана? Магометана?
Турки. Эй валла! Эй валла!

Из Мольера

Кроме того, Османская империя считается идейным преемником арабского халифата. То есть к гигантской османской империи можно еще приплюсовать всю Африку, часть Пакистана, Испанию и юг Италии. И как тогда назвать эту гигантскую восточно-семитскую цивилизацию? Поэтому я решил назвать эту империю наиболее простым образом.

Первые серьезные посты я хотел бы посвятить европейской части Османской империи и ее субъектам. Давайте взглянем на европейские государства, которые находились под контролем Порты, и попытаемся понять хотя бы на уровне каких-то схем, то как они возникли, и какую роль играла Османская империя в их становление и развитии. Положительную, отрицательную или может быть почти никакой.

Далее мы позволим себе небольшую шалость и попробуем оценить гипотетические размеры этого государства. Где оно могло теоретически присутствовать, но о его присутствии мы почти ничего не знаем, и можем только догадываться. Почему-то.

Вот карта османской экспансии. Она во многом парадоксальна (как и вся Турецкая история). Верх абсурда накладывается на период Сулеймана Великолепного. Как ему удалось за столь короткий срок присоединить гигантские территории в Европе? Постараемся ответить или хотя бы сказать, чего точно быть не могло.

Начну я обзор с далекой турецкой окраины Турции — Бессарабии. Эта территория была заселена не тысячу лет назад, а лишь несколько столетий. Вероятно, это только конец 16 — начало 17 века. До присоединения Бессарабии к России жило там очень мало людей, а приток колонистов из русских земель дал очень быстрый рост населения в этом регионе. Это все хорошо задокументировано в начале 19 века. Приведу только отрывок из реляции о Бессарабии Павла Петровича Свиньина, написанной в 1816 году:

Хлебопашество в Бессарабии находится в самом посредственном состоянии: землю обрабатывают худо, а сеют и того еще хуже, и конечно, только превосходное качество почвы заменяет худой уход за нею. Молдаване вообще весьма недеятельны и о землепашестве почти вовсе не радят. Причину сему должно искать в местных обстоятельствах. По сие время все стремилось не к поощрению их к хлебопашеству, но к подавлению и малейшей наклонности к оному, ибо, во-первых, известно, что область сия часто подвержена была набегам татар, при чем жители лишались не только всех своих хозяйственных заведений, но с трудом спасали жизнь свою или свободу, укрываясь в лесах и горах; во-вторых, земля сия почти беспрестанно была театром войны разрушительной; и в-третьих, жители и в самое лучшее время не могли пользоваться плодами трудов своих, ибо приезжавшие из Турции купцы под именем казенных подрядчиков для покупки хлеба и скота, привозили фирманы от Порты с положенною ценою на продукты, и никто после сего не имел уже права отзываться, что ему несходно продать оные за ту цену, или, имея продукты, не предоставлять им оных.

Столь же очевидным фактом является доминирование кочевников (буджакских татар) в этом регионе. Их присутствие хорошо зафиксировано. На данный момент потомки этих татар проживают в Гагаузии.

Столица современной Молдавии, Кишинев, была основана на месте зимовки этих татар. И название этого города, по всей видимости, происходит от тюркского слова "кишлак" — буквально зимнее убежище. Постепенно на этом месте зимовки стали торговать с татарами пришлые варяги или купцы. В случае Кишинева — это армяне. Они скорее всего и являются подлинными основателями города, появившегося в самом конце 17 века.

Эти народы играли колоссальную роли в формировании культуры и прежде всего религиозной, — поскольку любая религиозная жизнь прежде всего начинается с города. Местные жители помимо этого перенимали много чего другого: еду, одежду, право (Шестикнижие Арменопула) и архитектуру.

Через много много лет местная интеллигенция, часто состоящая из потомков этих варягов, смешавшихся с аборигенами, присваивает культурные достижения пришельцев себе, а их называет проходимцами или даже варварами, наоборот сильно затормозивших развитие национальной культуры.

В княжестве Молдавии была схожая ситуация, но роль кочевников там играли уже венгры. Название столицы княжества Яссы происходит от названия одного мадьярского племени Ясов. Как вы уже, наверное, догадываетесь там была большая армянская община, переселившаяся из Львова.

Большая армянская община была, как известно, во Львове, в Станиславе, в Каменец-Подольском. А еще и в польском Замосце. Но если о том как попали турки и армяне в Каменец-Подольский мы знаем, то как попали армяне в Львов — непонятно. Нам рассказывается довольно нелепая история с филькиной грамотой, но не более того.

Армяне еще жили в прибрежных городах этого региона, связанных с черноморской торговлей. Например, в Аккермане, но их область интересов чаще всего не выходила за рамки торговли и работорговли с местными кочевниками, и может быть еще какого-то земледелия в прибрежных районах. Они также не могли пользоваться Днестром и Прутом, поскольку те были судоходны только с севера на юг и только для сплава древесины в порты.

Вот карта присутствия значительного присутствия армян в Галиции, Буковине, Молдавии и Бессарабии.

Как вы можете наблюдать она имеет определенный вектор. Вероятно, что он был направлен с севера на юг. В пользу этой версии говорит то, что районы Галиции и Буковины были гораздо культурнее и заселены раньше.

Но все равно остается совершенно неясным, как армяне попали в Галицию и Малую Польшу. Можно вспомнить, что некоторое время королем Польши был выходец из Трансильвании Стефан Баторий, и предположить, что в Галицию и Малую Польшу они попали из некогда вассальной Турции Венгрии (точнее Трансильвании). На этот вариант указывает еще большое число армян и евреев в Трансильвании.

История воцарения Стефана Батория на польский престол неимоверно искажена, и направлена на то, чтобы подать девятилетнее царствование как случайность. Но никакой случайности в этом не было. Не было же случайности и в царствовании Сигизмунда III и Августа II.

Вообще, между поляками и мадьярами очень много общего. Территория Венгрии и Польши — это степи, идеальные для кочевников. И польская и венгерская верхушка отождествляет себя с кочевыми народами, продолжительное время контролировавших и Венгрию, и Польшу, но потом ассимилированные земледельческим субстратом. И полякам, и венграм свойственна жестокость как многим балканским народам.

Скорее всего в начальный период Польша контролировалась Венгрией (как и Словакия), и венгры играли там первую скрипку. И очень может быть, что эти те самые сарматы, к которым так охотно причисляла себя польская шляхта, были венграми-секеями-мадьярами.

Во многом Венгрия, Польша и княжество Молдавия тогда не имели четких границ между собой, и поэтому между ними шла перманентная диффузия. Одно перетекало в другое: король Венгрии становился королем Польши или королем Молдавии. Поляки ставят на молдавский трон своего ставленника. И так далее.

Хорошо. Армянский вопрос частично решен, а как дела обстоят с коренными народами этих стран? Венграми, поляками и молдаванами (румынами)?

Ясно, что в Польше были славяне, которые, в конечном счете, по численности задавили своих татар, но в Венгрии сейчас живут венгры, а не словаки. Почему?

Произошло это, конечно же, из-за жесткой мадьяризации славков и чехов. Мадьяров в Венгрии было гораздо больше, и они, как и турки, за несколько столетий смогли переварить славянский субстрат. В Польше этого не случилось еще в том числе из-за постоянных разделов.

Вот этнографическая карта Австро-Венгрии в 1910 году. На границе Трансильвании с Северным Альфельдом маленький крошечный словацкий реликт. Это то, что осталось от словацкого и сербского населения после нескольких веков крайне жесткой мадьяризации, в результате которого возникли современные мадьяроны. И «методы работы с молодежью» там были примерно те же, что и по отношению к болгарам и сербам у турков. Отбор детей из семей, ограничение прав, изоляция и.т.д. Люди попадали в рай или точнее сказать в райу.

Но почему не были таким же образом мадьяризированы румыны или как их тогда называли валахи? Да... это вопрос на миллион. Откуда и как вообще появился этот народ?

Можно строить разные теории и просто остроумные догадки, но давайте же взглянем на историю румынского государства в конце 18 - 19 веке.

Трансильванская Цыганиада

Греческое восстание не было спонтанным процессом, вызванным турецким гнетом по отношению к греческому народу. Бунтом трудящихся. Это была тщательно спланированная операция по отсечению от Османской империи ее европейской части, и ее подлинными организаторами были конечно же не греки, а европейский концерт, состоявший из Англии, Франции, России и Австрии.

И вот какая оказия, греческое восстание началось почему-то не в Греции, а в Валахии; сделано оно было не румынами, а все-таки греками, — к сожалению, у валахов еще было слабо развито национальное масонство. Во главе восстания находился австрийский офицер Тудор Владимиреску с полком пандуров. В википедии говорят, что пандуры были крестьянами, но скорее всего это разновидность хорватских граничар. Этот полк также участвовал во время русско-турецкой войны на стороне России. Для захвата власти в небольшом государстве полк был за глаза. После захвата Бухареста должна была вмешаться Россия, но, как известно, не вмешалась.

Главными выгодополучателями этого процесса была Австрия и Россия, входившие тогда в Священный Союз. По первоначальному плану Австрии должна отойти Валахия и Молдавия, а России Бессарабия. Бессарабию Россия получила в результате русско-турецкой войны 1806-1812 гг, а с Валахией и Молдавией сценарий поменялся из-за резкого повышения статуса России. Во время восстания русские и австрийские агенты вошли в клинч, и стали резать друг друга. Буквально. Александр Ипсиланти приказал сначала убить Владимиреску, а потом порубить на шашлык и бросить в колодец. Ну-с, Балканы, а что вы хотели. Свадьбу в Малиновке?

Роль Австрии в создании румынского государства была колоссальной, и она гораздо больше роли России. Фактически современная Румыния — это австрийская Трансильвания, растиражированная еще и на Валахию и Молдавию.

В Трансильвании, как и в Галиции, австрийцы проводили политику интеграции православных валахов в католический ареал через орден базилиан и румынскую греко-католическую церковь. Вся церковная верхушка была там полностью окатоличенной. Люди были проверенные: с венскими университетами и иезуитскими орденами за плечами. Именно они создадут современный румынский алфавит, румынскую грамматику и историю. Первая грамматика румынского языка "Elementa linguae daco-romanae sive valachicae" была издана в Вене в 1780 году, а первая история в Буде. Отсюда и Влад Цепеш, который нашелся в Трансильвании, а не в Валахии.

В 1812 году товарищ Петру Майор издает книгу, посвященную ранней истории Румынии, в которой конечно же доказывает римское происхождение румын, и всячески опровергает теории немецких и венгерских историков (Теория Реслера), утверждавших, что современные румыны пришли на территорию севера Дуная только после Монгольского завоевания (13 век), и являются обыкновенным балканским народом.

Аргументация у этих немецко-венгерских историков была следующая: — исчезающе малое число доказательств постоянного присутствия римских колонистов на севере Дуная; — румынские и аромунские реликты на балканах; — кочевой характер румын; — отсутствие латинской топонимики на территории Валахии, Молдавии или Трансильвании.

Теория Реслера была более аргументированной и близкой к правде. Никто не будет спорить, что румыны как и тогда, так и сейчас очень не похожи на древних римлян (даже внешне); в старорумынском языке на латинские слова приходилась только пятая часть, а на славянские две пятых. Но Австро-Венгрия распалась в 1918 году, а Трансильвания была присоединена к королевству Румынии, где сразу стали навязывать не римскую, а дакскую теорию.

Довольно правдоподобную гипотезу выдвинул немецкий историк Густав Мейер, предположивший, что румынский — это латинизированный албанский, а проторумыны возникли в районе современного Косово. В подтверждение этого приводится схожесть албанской и румынской фонетики и существование аромунской общины на территории северной Македонии и Албании. Эта версия объясняет многие парадоксы, связанные с присутствием румын в Албании, Греции, Болгарии и Сербии.

Скорее всего современный румынский скорее возник в результате латинизации какого-то другого языка. Может быть албанского, а может какого-нибудь старостарорумынского. Этого мы пока не знаем.

Есть еще один язык, который в 17-18 веке успешно латинизировали и это венгерский. В королевской Венгрии до 1867 года первым официальным языком делопроизводства была латынь. Более того ее там везде преподавали. В том числе и школах. Поэтому образованный валах, живший в трансильвании на вопрос "ты из каких будешь" мог ответить на латыни Romanus sum. Мог так ответить и венгр.

Для того, чтобы иметь объемную картинку о румынской истории, очень полезно обращаться к венгерским источником. Хоть даже венгерской википедии. Ибо у венгров есть ключи. Они поучаствовали в процессе.

Закончу этот пост на чем-то веселом. Цыганиада в названии здесь не просто так. Вы будете смеяться, но румыны и правда написали книгу с таким названием, но не в 1812, а в 1875 году. Там все разворачивается вокруг цыганского табора, воевавшего за Влада Цепеша против турок. Супругу главного героя крадет Шайтан. На фоне ее спасения трансильванское цыганство консолидируется. Кажется, остается один шаг до создания государства цыган, но внутри табора начинается междоусобица, в которой гибнет большая часть цыган, и выжившие разбегаются, куда только могут.

А может государство цыган уже давно создали, но мы как-то этого не замечаем? Существует оно, конечно, не тысячу лет, и даже не сто, но больше чем Украина.

Продолжение следует